大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于用砒霜毒死漂亮女生的问题，于是小编就整理了4个相关介绍用砒霜毒死漂亮女生的解答，让我们一起看看吧。

1. 误将砒霜当当做白糖是否犯罪？
2. 潘金莲毒杀亲夫内容概括？
3. 本草家提起笔来写到，砒霜，大毒。字不过四字。但他确切地知道这东西曾毒死过若干性命了。哲学意义？
4. 潘金莲到底有多毒？

误将砒霜当当做白糖是否犯罪？

　　某甲与某乙系邻居，因琐事产生矛盾，甲遂产生毒死乙的念头，误把白糖当作砒霜拌入乙所要吃的食物内，乙吃了该食物后平安无事。 　 【分歧】 　　关于甲的行为定性，有两种不同的观点： 　　第一种观点认为：甲不构成犯罪。从客观上来看，甲的行为没有现实可能的危险性，故不应从刑法上进行评价，所以不构成犯罪。 　　第二种观点认为：甲构成故意杀人罪的犯罪未遂。甲已经着手实行犯罪，但是误把白糖当作砒霜，是工具不能犯的犯罪未遂。 　 【管析】 　　笔者同意第一种观点，即甲的行为不构成犯罪。理由如下： 　　现代刑法规制的对象只应限于人们的行为，而不应当去规制人们的思想。思想属于道德调整的范畴。既然，甲实际投放的不是砒霜而是白糖，而白糖产生不了任何把人毒死的危险，那么也就不可能造成任何法益的侵害。这种主观的思想只是一种单纯的“犯意流露”。如若根据主观主义者的理论而直接惩罚这种犯意流露（动机），就等于刑法所规制的对象不仅限于行为，而是扩张到了人们的思想领域了。 　　犯罪的本质是对刑法所保护之法益的侵害性。如果一个行为在客观上根本就不可能侵害法益，那么不管行为人的主观如何的邪恶，也不管该不具有法益侵害性的行为是由何种原因导致出现的，皆不可能被刑法评价为犯罪。因为主客观相统一是犯罪与否的基本评价标准，如果一个行为缺乏法益侵害性，那么评价该行为成立犯罪就缺乏客观基础。 　　在本案中，甲误把白糖当成砒霜去毒杀乙，甲具有犯罪的意图，也具有“投毒”的行为，但关键在于其投下的是白糖，白糖对于乙的生命权不会产生现实的紧迫的危险。所以，在此刑法所保护的生命权并没有遭到任何侵害，不应该认定甲用白糖毒人的行为具有现实危险性，也不应该受到刑法的评价，不应认定为犯罪。

潘金莲毒杀亲夫内容概括？

潘金莲毒杀亲夫的内容是：潘金莲与西门庆勾搭成奸后，经常在一起鬼混。武大郎得知了消息，前来捉奸，却被西门庆一脚踢伤。西门庆和潘金莲怕事情败露，武松回来饶不了他们，就决定把武大郎杀了。

西门庆从他的药店拿来砒霜，让潘金莲把毒药放在武大郎的药里，骗他喝了，就这样毒杀了武大郎。

本草家提起笔来写到，砒霜，大毒。字不过四字。但他确切地知道这东西曾毒死过若干性命了。哲学意义？

C肯定实践是认识发生和发展的基础 砒霜毒死过性命，是一种实践，然后认识到砒霜有毒。

潘金莲到底有多毒？

潘金莲与武大郎的婚姻就是一种差距很大的家庭组合，根本不般配。潘金莲这样的优物非贫寒之夫、还是没人才的武大郎恭养之。差距太大，凤凰不可能久居鸡窝，龙非池中物，一但时机成熟，定会乘雷驾云而去，像武大郎这样的人肯定成为牺牲品。婚姻就将就个般配，砖门对砖门，土门对土门，大个子不住矮屋，丑汉不娶俊女，若強行，必不得善果。封建社会如此，如今社会不般配的婚姻也是如此。

先借王婆之手毒死武大郎。

然后，把责任推给药铺，以药方不符之过，假意将西门庆告上衙门。

而私下里，俩人做好了扣。

待武松回来后，她苦诉身卑，无能力讨个说法，使武松中计，去寻西门庆。

结果，狮子楼误伤西门手下人命，武松被发配孟州劳营。临行时，潘金莲竟以泪相送，还给解差使上银两，让武松好生感激涕零。

一年后，她去孟州劳营探监，在施恩的快活林与武松私会相见。此是后话，细节暂且按下不表。

王婆一股火憋死后，被武大郎租用的两层铺面被查没，然西门庆私下里早与县令运作完毕。

月余后，潘金莲以十两钱买到手。后按之前与郓哥约定，将炊饼铺转租给郓哥，每月收十钱，上打租。

武大三年的积蓄尽为己有，托人交给自家父母后，嫁入西门府。

仨月后，她把西门庆头房瓶儿私通主簿之事捅了出去，致瓶儿惨遭断腿烙腹被逐出府门。

又过数日，她把与瓶儿交好的二房梅儿下了套，使她在与相好闺中行事时被西门庆抓了现形，棒打出门。

此后，她日夜给西门庆服用春药，尽情索欢，最终导致西门庆身竭而亡。

西门庆死后不久，潘金莲将其所余药铺尽数变卖，不日在阳谷县消失。

五年后，杭州六合寺内，武松正与鲁智深切磋武艺，寺门被推开……

“郓哥”！

“蒙二哥还认得俺”！

说罢，身形一闪……

“看谁来了”！

武松只往其身后看，却在那庙墙上，一条白影飘落。

到此，以上就是小编对于用砒霜毒死漂亮女生的问题就介绍到这了，希望介绍关于用砒霜毒死漂亮女生的4点解答对大家有用。